כרמלי נ' סולארית בע"מ

החלטה

1. עניינה של התובענה שלפנינו, הפרת חוזה שנכרת בין הצדדים להתקנת תחנת כוח סולארית עבור התובע.

2.משלא הוגש כתב הגנה - ניתן ביום 15.7.2013 פסק דין אשר קיבל את התביעה במלואה (להלן- פסק הדין).

3. לפניי בקשת הנתבעת לביטול פסק הדין.

לטענתה, פקידה שעבדה אצלה בזמנים הרלוונטיים ופוטרה זה מכבר תייקה את מסמכי כתב התביעה במקום נידח מבלי שיידעה על כך מי ממנהליה של הנתבעת, ומטעם זה לא הוגש כתב הגנה במועד.

לגופה של התביעה טוענת הנתבעת להיעדר סמכות מקומית לבית משפט זה בשל תניית שיפוט ייחודית.

4. בבוא בית המשפט לשקול בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, עומדים לפניו שני שיקולים:

האחד - סיבת מחדלו של המבקש, והשני - מה הם סיכויי המבקש והאם טענותיו לגופו של עניין, יש בהן כדי לשנות את פסק הדין שניתן בהיעדר, אם יינתן לו יומו בבית המשפט.

ככל שהתשובה לאחת מן השאלות האמורות משכנעת יותר וכבדת משקל - קטן המשקל הנדרש ביחס לתשובה לשאלה האחרת, על מנת להביא לביטול פסק הדין.

5.אמנם המגמה בפסיקה היא להתייחס ברוחב לב אל בקשות לביטול פסק דין, על מנת להכריע במחלוקת לגופה, אך בית המשפט לא ייעתר להן כדבר שבשגרה.

אדם הבא לפני בית המשפט מקבל על עצמו חובות מסוימות כלפי בית המשפט וכלפי הצד שכנגד, ואם הוא מזלזל במילוי חובות אלה - עליו לשאת בתוצאות.

6.ומן הכלל אל הפרט.

מבקשת הנתבעת עולה הרושם כי מחדלה לא נעשה בכוונה או מתוך זלזול אלא מחמת טעות משרדית, ומשכך - החלטתי לקבל את בקשתה וליתן לה את יומה בבית המשפט, מבלי לדון , בשלב זה, בשאלת סיכויי התביעה.

לפיכך, פסק הדין יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות לתובעת בסכום של 500 ₪ וזאת ללא קשר לתוצאה הסופית של ההליך.

הסכום האמור ישולם על ידי הנתבעת עד ליום 15.10.13, תשלומו מהווה תנאי לביטול פסק הדין , וכל עוד לא ישולם - יוותר פסק הדין על כנו.

7.אשר לתניית השיפוט הייחודית - סעיף 15.3 לחוזה ההתקשרות שנכרת בין הצדדים אכן קובע תניית שיפוט ייחודת לבית המשפט בתל- אביב.

אלא שתקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976 קובעת לעניין מקום השיפוט בהליך של תביעה קטנה כדלקמן:

" תביעה תוגש לבית המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין; ואלה הם ..."מיום 19.3.1985

תק' תשמ"ה-1985

ק"ת תשמ"ה מס' 4776 מיום 19.3.1985 עמ' 862